Duro cruce en la audiencia por los rugbiers franceses: "¿Cuánto recibiste por la GAFI y por Francia?"
"¿Cuánto recibiste por la GAFI y por Francia? ¿Cuánto pagaste a los fiscales? ¿Cuánto al juez?". Con esas acusaciones, la denunciante del caso de los rugbiers franceses increpó este miércoles al abogado Rafael Cúneo Libarona al finalizar la audiencia de apelación realizada en la Suprema Corte de Justicia de Mendoza. El intercambio, que se produjo frente a los medios de comunicación, elevó la tensión luego de que el máximo tribunal provincial escuchara los planteos de las partes sobre el futuro de la causa.
La mujer se dirigió al defensor de Hugo Auradou y Oscar Jegou apenas concluyó la audiencia y lo acusó de haber contado con respaldo político durante la investigación. "Vino Petri, Bullrich a ayudarlo porque usted no tenía huevos para afrontar la causa", lanzó. Luego continuó: "Después usted salía con Milei el 24/10 y encima su hermano estaba en París firmando un acuerdo con la GAFI. ¿A mí me va a venir a decir que no hay corrupción? ¿Que no hay influencias políticas? ¿Cuánto recibiste por la GAFI y por Francia? ¿Cuánto pagaste a los fiscales? ¿Cuánto al juez?".
Lejos de evitar el cruce, Rafael Cúneo Libarona respondió públicamente a los cuestionamientos. "No me importa nada lo que diga. La gravedad es que mintió y dos chicos inocentes fueron presos con su sola declaración. La gravedad es que una mujer denuncia falsamente a un hombre y que el hombre queda detenido durante muchísimo tiempo. Lo que acaba de decir es la nada misma", afirmó.
El abogado también defendió la posición de sus representados y agregó: "Es una mujer de 40 años que conoce a Hugo Auradou a las 5 de la mañana sin saber hablar el idioma y a las 5:12 se subió a un taxi y se lo lleva a un chico de 20 años a un hotel, poco me puede importar lo que diga acá".
El episodio ocurrió tras la audiencia de apelación celebrada en la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, donde el tribunal integrado por los ministros Dalmiro Garay, José Valerio y Norma Llatser escuchó los argumentos de la querella y la defensa. La instancia fue impulsada por la parte acusadora para que se revise el sobreseimiento dictado en favor de los dos jugadores franceses. Mientras la denunciante asistió de manera presencial junto a su abogada, Natacha Romano, Hugo Auradou y Oscar Jegou siguieron la audiencia de forma virtual desde Nueva Zelanda.
La causa se originó en 2024, cuando una mujer denunció por abuso sexual a los dos integrantes de la selección de Francia tras un encuentro frente a Los Pumas disputado en Mendoza. Ambos permanecieron detenidos durante parte de la investigación hasta que fueron sobreseídos por la Justicia de primera instancia. Ahora, la Suprema Corte de Justicia de Mendoza deberá resolver si confirma esa decisión o hace lugar al planteo presentado por la querella.